Je li Akademija za Nobelove nagrade zahvaćena amnezijom? – Peter Handke je sljedeći pogrešan odabir

Švicarski dnevni list Neue Zürcher Zeitung (NZZ)  objavio je 11. listopada 2019. g. članak u kojem se tematizira ovogodišnji dobitnik Nobelove nagrade za književnost Peter Handke. Zahvaljujemo g. Tihomiru Nuiću na prijevodu članka.

Dodjela Nobelove nagrade za književnost Peteru Handkeu iritantna je. Koliko je cijenjen njegov pjesnički položaj, toliko je upitna bila i njegova posvećenost srpskim nacionalističkim ratnim huškačima. Odluka svjedoči o aroganciji i nemaru.

Nitko s jasnim literarnim razborom ne dvoji da djelo Petera Handkea ima format koji opravdava dodjelu Nobelove nagrade za književnost. Handke je epohalni tematski seter i otvarač očiju, borac protiv zakrčenih načina vida i estetskog zadovoljstva. Njegov rad nudi vatromet za igranu formu i kulturnu kritiku. Kao “progresivni univerzalni pjesnik” luta kroz Rilkeov unutarnji prostor svijeta “Weltinnenraum”. U njegovom pisanju nepogrješivo divlja vjerska muzikalnost.

Poremećaj etike i estetike

Svatko s jasnim moralnim razborom smatra da nije dobra ideja Peteru Handkeu dodijeliti upravo ovu nagradu. Jer Nobelova nagrada za književnost, koja je slijedila progresivni duh vremena osnivanja 1901. godine, moralna je ustanova. Prema statutu, nagrađuje se onoga “koji je stvorio literaturu na najistaknutiji način u idealističkom smjeru”. Ovdje je poremećena etika i estetika, što objašnjava ponekad bizarni popis nagrađenih. Svjetonazor se često više cijenio nego kvaliteta; postojao je i postoji otvoreni bok protiv ideologije poboljšanja svijeta i političke korektnosti. Jedva su ikada okrunjeni pesimisti koji u čovjeku prepoznaju vuka. A autori politički oslobođene poezije ionako prolaze kroz sito. Stoga lovorov vijenac nije dobila Friederike Mayröcker, već Elfriede Jelinek, ne Aleksandar Tišma, već Günter Grass, ne Friedrich Dürrenmatt, već Harold Pinter.

Kada se govori o vuku u čovjeku, to evocira sjećanje na jugoslavenske secesijske ratove, u kojima su – da pojednostavimo stvari – nakon 1991. godine Srbi i Hrvati napadali jedni druge i zajedno nad Bošnjacima rješavali “stare račune”. To, u ime duhovno do zuba naoružanoga etnonacionalizma, koji nije zazirao od čistke (Krajina), opsade (Sarajevo) i masakra (Srebrenica). Srbija je bila glavna pokretačka snaga zbog čega su se kolovođe Radovan Karadžić i Slobodan Milošević kasnije nalazili pred Haaškim sudom za ratne zločine (prvi je osuđen na doživotni zatvor, a drugi koji je umro prije presude).

Najkasnije 1996. godine Peter Handke se poistovjetio sa zlokobnom srpskom ekspanzionističkom politikom objavom svoga putopisa “Zimsko putovanje rijekama Dunavom, Savom, Moravom i Drinom ili Pravda za Srbiju“. Stao je bezuvjetno na stranu šovinističkoga srpstva čak i onda kad su bili javno poznati zločini srpskih nacionalista. Do danas se nije distancirao od svojih političkih lutanja i nevolja.

Bestijalnost umjesto čovječanstva

Kolege pisaci su reagirali žestoko, u medijima se epski prepiralo oko slučaja Handke, pa se je ponavljao skandal (Heineova nagrada, Ibsenova nagrada) – a sada si novokonstituirana Švedska akademija uzima slobodu da mu da apsoluciju. Pametno bi bilo drukčije: Do sada su uvažavani vrijedni pisci koji su se protivili diktatorima i huljama (poput Borgesa, Kadarea, Adonisa), kao No-Go. Bi li se danas ponovno htjelo dodijeliti Nobelovu nagradu Hitlerovu štovatelju Knutu Hamsunu, piscu koji je nesumnjivo stoljetni genij?

Je li amnezija izbila u pomlađenom Stockholmu? Nakon uznemirenosti zbog seksualnog zlostavljanja, korupcije, nepotizma, bez nužde se otišlo na skliski parket na kojemu se još uvijek može gadno okliznuti. Bob Dylan je svojim nepojavljivanjem i lažnim govorom to već demonstrirao. Ceremonija bi mogla završiti nemirom. Mnogi Bosanci iz egzila koji žive u Švedskoj pokazuju svoje nezadovoljstvo, a Handke je ozloglašeni grditelj publike. Sami su krivi, moći će se na koncu reći.

Ništa protiv Poljakinje Olge Tokarczuk, ali Peteru Handkeu se moglo pridružiti barem jednoga od svojih „jugoslavenskih“ kritičara kao Dubravku Ugrešić, Boru Ćosića, Davida Albaharia, Dževada Karahasana – sve samo časni nositelji nagrade. To bi bio čin hrabrosti i pravde. Književnost, kaže se, služi katarzi.

Autor: Andreas Breitenstein, NZZ, 11.10.2019. Prijevod: Tihomir Nuić

Foto: Visar Kryeziu / AP

Ist in der jugendfrischen Nobelpreis-Akademie Amnesie ausgebrochen? – Peter Handke ist der nächste Fettnapf

Die Zusprechung des Literaturnobelpreises an Peter Handke irritiert. So gross sein poetischer Rang ist, so fragwürdig war sein Engagement für das Serbien der nationalistischen Kriegstreiber. Der Entscheid zeugt von Überheblichkeit und Fahrlässigkeit.

Andreas Breitenstein, NZZ, 11.10.2019

Niemand, der bei klarem literarischem Verstand ist, wird bezweifeln, dass Peter Handkes Schaffen ein Format besitzt, das die Zuerkennung des Literaturnobelpreises rechtfertigt. Handke ist ein epochaler Themensetzer und Augenöffner, ein Streiter wider verkrustete Sehweisen und ästhetische Genügsamkeiten. Sein Werk bietet ein Feuerwerk von Formenspiel und Kulturkritik. Als «progressiver Universalpoet» durchwandert er Rilkes «Weltinnenraum». In seinem Schreiben tobt sich unverkennbar eine religiöse Musikalität aus.

Verrenkung von Ethik und Ästhetik

Wer bei klarem moralischem Verstand ist, findet es indes keine gute Idee, Peter Handke ausgerechnet diese Auszeichnung zu verleihen. Denn der Literaturnobelpreis ist, dem fortschrittsfrommen Zeitgeist des Gründungsjahres 1901 folgend, eine moralische Anstalt. Mit ihm soll gemäss Satzung jeweils derjenige bedacht werden, «der in der Literatur das Herausragendste in idealistischer Richtung produziert hat». Es ist hier eine Verrenkung von Ethik und Ästhetik angelegt, aus der sich die teilweise bizarre Zusammensetzung der Preisträgerliste erklärt. Gesinnung zählte oft mehr als Qualität, es gab und gibt eine offene Flanke gegen Weltverbesserungsideologie und Political Correctness. Kaum je sind Pessimisten, die im Menschen den Wolf erkennen, in die Kränze gekommen. Und Autoren, die politisch zweckfreie Poesie betreiben, fallen ohnehin durch die Maschen. So haben nicht Friederike Mayröcker, sondern Elfriede Jelinek, nicht Aleksandar Tišma, sondern Günter Grass, nicht Friedrich Dürrenmatt, sondern Harold Pinter den Lorbeer erhalten.

Wenn vom Wolf im Menschen die Rede ist, liegt die Erinnerung an die jugoslawischen Sezessionskriege nahe, in denen – um hier stark zu vereinfachen – nach 1991 Serben und Kroaten übereinander und zusammen über die Bosniaken herfielen, um «alte Rechnungen» zu begleichen. Dies im Namen eines geistig bis an die Zähne bewaffneten Ethnonationalismus, der vor Säuberung (Krajina), Belagerung (Sarajevo) und Massaker (Srebrenica) nicht zurückschreckte. Serbien war die massgeblich kriegstreibende Macht, wofür die Strippenzieher Radovan Karadžić und Slobodan Milošević später vor dem Kriegsverbrechertribunal in Den Haag standen (wobei ersterer zu lebenslanger Haft verurteilt wurde und letzterer vor dem Schuldspruch starb).

Peter Handke hat sich spätestens 1996 mit der Veröffentlichung seines Reiseberichts «Eine winterliche Reise zu den Flüssen Donau, Save, Morawa und Drina oder Gerechtigkeit für Serbien» mit der niederträchtigen serbischen Expansionspolitik gemein gemacht. Für das chauvinistische Serbentum der Nationalisten nahm er auch dann noch bedingungslos Partei, als deren Missetaten offen zutage lagen. Bis heute hat er sich von seinen politischen Irrungen und Wirrungen nicht distanziert.

Bestialität statt Humanität

Schriftstellerkollegen reagierten heftig, episch wurde in den Medien über den Fall Handke gestritten, es gab regelmässig wieder Skandal (Heine-Preis, Ibsen-Preis) – und nun masst sich die frisch konstituierte Schwedische Akademie an, Absolution zu erteilen. Klug wäre anders: Bisher galten valable Schriftsteller, die sich auf Diktatoren und Schurken eingelassen haben (wie Borges, Kadare, Adonis), als No-Go. Oder würde man heute dem Hitler-Verehrer Knut Hamsun, als Schriftsteller ohne Zweifel ein Jahrhundertgenie, den Nobelpreis nochmals verleihen wollen?

Ist im jugendfrischen Stockholm Amnesie ausgebrochen? Nach dem Aufruhr um sexuellen Missbrauch, Korruption, Nepotismus hat man sich ohne Not auf ein seifiges Parkett begeben, auf dem man noch böse ausrutschen kann. Bob Dylan, der die Akademie mit seinem Nichterscheinen und seiner Fake-Rede regelrecht vorführte, hat es vorgemacht. Die Verleihung könnte im Aufruhr enden. In Schweden leben viele Exilbosnier, die ihren Unmut bekunden werden, und Handke ist ein berüchtigter Publikumsbeschimpfer. Selber schuld, wird man dann nur sagen können.

Nichts gegen die Polin Olga Tokarczuk, aber hätte man Peter Handke nicht wenigstens einen seiner «jugoslawischen» Kritiker beigesellen können: Dubravka Ugrešić, Bora Ćosić, David Albahari, Dževad Karahasan – allesamt hochwürdige Preisträger. Das wäre ein Akt von Mut und Gerechtigkeit gewesen. Literatur, heisst es, diene der Katharsis.